FAP och kvalitativa metoder

Råkade snubbla över Robert J. Kohlenbergs hemsida. Kohlenberg är ju en av personerna bakom Functional Analytic Psychotherapy (FAP), en beteendeterapeutisk metod som i likhet med BA bygger på funktionell analys och kontextualism, men fokuserar på relationen mellan terapeut och klient på ett sätt som av vissa har beskrivits som nästan psykodynamiskt. Nu läser jag följande:

Secondary interest: Qualitative research methods and single subject designs. Test, such as transcripts of psychotherapy and interviews have potential as an important source of data about psychotherapy outcome and process. We are exploring qualitative methods, such as those suggested by the hermeneutic approach, as a means of analyzing test. Using this method, we hope to be able to identify the effective elements in psychotherapy which lead to change.

Spännande! (Apropå mina kval om kvalitativt metodval.) Fast vad menar han med ”as a means of analyzing test”?

Update: Är det helt enkelt ”text” som menas…? Då skulle det vara förståeligt. Men i så fall samma felstavning två gånger… hmm.

Att välja kvalitativ metod

Min uppsats kommer bygga på data av både kvantitativ och kvalitativ natur. Det kvantitativa består av självskattningsinstrument, formulär, som fylls i av patienterna under behandlingens gång. Svaren på dessa summeras till poäng och statistiska analyser (i detta fall kommer främst att handla om korrelationsstatistik) utförs på dessa. Denna typ av metodik är mainstream inom psykologi och i Uppsala är vi väl tränade i detta. Avsikten med denna del av uppsatsen är att testa befintliga teorier på de data som ges av behandlingen. Dessvärre kommer jag bara ha data från 10 personer att jobba med, så tillräcklig power för att dra några statistiskt säkerställda slutsatser saknas. Dock kommer jag ha viss glädje av de fem mätpunkterna (till skillnad från de i behandlingsforskning vanliga före-och-efter, ibland mitten-mätning), och visuell inspektion av dessa kommer att hjälpa mig att utforska teorier om förändringens form.

Den andra ”delen” (om jag nu ska se på min uppsats som bestående av ”två delar”, det vet jag inte riktigt) är den kvalitativa analysen av intervjuer som jag ska göra med deltagarna i gruppen. Det här är något som vi inte alls fått mycket utbildning i. Typ två, tre föreläsningar, en hemtenta och ett seminarium. Att skriva uppsats helt och hållet baserat på kvalitativ metod avrådes ifrån från instutitionens håll. Att jag ändå väljer att använda kvalitativa metoder beror egentligen inte så mycket på personliga preferenser; egentligen skulle jag nog kanske helst snöa ner mig i någon avancerad statistisk metod som typ Structural Equation Modeling, men då min data (förmodligen) inte kommer att tillåta sådana utsvävningar, och jag har råkat få tillgång till patienter att intervjua – ja, då vill jag förstås använda mig av något etablerat sätt att analysera dessa.

Det här med att först välja frågeställning, sedan lämplig metod för att svara på denna frågeställning, det tror jag mest är något som finns i sagovärlden…

Så, hur ska jag nu hitta fram i djungeln av kvalitativa metoder?